Freud, Tótem y Tabú: ¿El Incesto y el Parricidio Moldearon Nuestra Sociedad?

Podcast: Freud – Totem y Tabú

Freud, Tótem y Tabú: ¿El Incesto y el Parricidio Moldearon Nuestra Sociedad?

“En el comienzo de la historia humana, los hombres mataron al padre, y lo hicieron por el odio que sentían hacia él, pero una vez consumado el acto, lo enaltecieron y se arrepintieron de haberlo matado.”

Freud, Totem y tabú.
Hola caminantes, soy Nico, y esto en el Camino. En la ruta de hoy, vamos a ir hacia el pasado. Vamos a explorar el inconsciente colectivo, y uno de nuestros grandes tabúes, como el incesto y el parricidio. Voy a hablar de Tótems y tabúes, y de alguién que moldeó para siempre el siglo XX, estoy hablando de Sigmund Freud y de su libro más antropológico : Tótem y Tabú.

 

Espero que disfruten el programa.

 

En el episodio anterior les hablé de como me perturbaban las películas de Yorgos Lanthimos, y lo hice a propósito, preparando el terreno para hoy ¿Por qué le tenemos tanto miedo a los incestos? En la película “Canino” en una de las últimas escenas, los padres de esta familia deciden forzar a los hijos a una relación incestuosa entre hermano y hermana y cuando llegó el momento de encarnar la acción no pude seguir viéndolo, salí furioso de la habitación.

 

¿Pero por qué no pude verlo? Bueno, aquí entra Freud y el título del Podcast.

 

El viejo Sigmund empieza el libro Tótem y tabú, publicado en 1912,  dando una serie de ejemplos de agrupaciones de grupos, o clanes, en que pese a lo reducido de su cantidad, la endogamia era prohibida, osea, que no podían reproducirse entre ellos mismos. Freud menciona ejemplos en Fiji, Sumatra, Bretaña, Australia, Africa y una serie de pueblos originarios que evitaban prohibidamente estas prácticas. Era normal que un hermano si veía a su hermana en el exterior, tenían que evitarla, como uno lo hacía en el colegio por vergüenza jaja, ¿O ese era solo yo? Y bano ningún motivo se podían sus huellas del otro, y/o caminar juntos. Esto mismo se repite entre suegra y nuero, en los zulús era normal que el joven se ruborice ante la suegra y que huya de ella. Y lo mismo, entre padre e hija, y madre e hijo, sería vergonzoso que fueran vistos juntos. En fin, creo que se entiende el punto.

 

Freud aquí habla de las relaciones ambivalentes, palabra que se repetirá durante todo el libro. Según Freud, todo esta normativa impuesta contra la endogamia, o sea entre las relaciones incestuosas entre miembros del mismo clan, es una gran represion de un deseo inconciente de ir en contra la figura Tótemica.

Bueno, desde el punto de vista evolutivo, razón tenían, se ha comprobado últimamente, creo que lo leí en Nature, la revista, que el resultado de relaciones endogámicas, conlleva a personas con menor coeficiente intelectual, una buena razón para investigar el porqué nuestras elites latinoamericanas valen tan poco.

 

De todas formas, estamos hablando de hace miles de años cuando los grupos se agrupaban en clanes y seguían a un Tótem, a un animal que es hereditario, y que era el padre original y fundador. En esa primera fase, el padre fundador, el Tótem, es el único que tiene el derecho de aparearse dentro del clan. Tal como lo hacen los lobos marinos por ejemplo, dejando a los lobeznos luego de una cierta edad obligados al exilio.

 

Entonces, ¿Cómo se llega desde ese estado inicial en que solo había un tótem, absolutamente abierto a las relaciones endogámicas con sus descendientes, a ese nuevo estado prohibitivo en que se impide el incesto ? ¿Por qué hay un tabú con respecto a la endogamia, a los incestos?

 

Empecemos por la palabra Tabú que es una palabra polinésica. Que agrupa lo sagrado y lo prohibido, al mismo tiempo.

“El tabú se supone emanado de una especial fuerza mágica inherente a ciertos espíritus y personas y susceptible de transmitirse en todas direcciones, por la mediación de objetos inanimados”
“Aquel que ha violado un tabú adquiere, por este hecho, tal cualidad. Determinados peligros resultantes de la violación pueden ser conjurados mediante actos de penitencia y ceremonias de purificación”

Como vemos, hay una concepción importante de lo sagrado que emana de no importa donde, porque las causas y efectos, eran distintas en esa época. Pero también de lo prohibido. En sí, las prohibiciones tabúes no tienen ningún fundamento, ni moral, ni religioso. No emanan de ningún mandamiento divino, ya que evocan a estados anteriores a todas las religiones hoy conocidas.

 

Existen tabúes temporales como la menstruación, el parto, el estado del guerrero antes y después de la guerra, o la pesca y la caza. Que eran momentos en que había que alejarse de estos sujetos para no contagiarse. Hay que recordar, lo obvio, que en esa época, no había explicación biológica de ninguno de los antes mencionados. Simplemente aparecían, como otras leyes de causa y efecto, como la brujería.

 

Lo más parecido hoy que al menos se me ocurre son las cábalas futboleras, esas de usar una zapatilla en particular, de entrar a la cancha pisand o al campo de juego con un pie y no otro, del sentarse en una posición antes del partido, o escuchar tal tipo de música. El no seguir estas cábalas, implicaría malos augurios, malos resultados, o sea un eventual castigo. Y el  sujeto de aquella falta tiene que ser aislado, ya que,el castigo y las consecuencias del tabú, se pueden transmitir, son contagiosas. Ah, no te acerques a ese que es yeta, que es mufa, o como le digan en sus respectivos países.

 

Hay un temor infundado a esas fuerzas demoníacas en su origen, pero claro, con el tiempo se ha desproveído de esa carga y pasan a ser solo costumbres, que no se pueden explicar. Pero hasta entonces, para Freud, se comportan como neuróticos obsesivos, que es el rasgo que le interesa.

 

Como decía, tabú, tiene  significados opuestos, lo sagrado y lo prohibido, y es lo prohibido lo que ha resistido el tiempo. Aquí hay una ambivalencia afectiva muy profunda.

Pero las mayores prohibiciones o tabúes eran dos. La primera, respetar al animal totem y la segunda evitar relaciones sexuales con individuos del mismo totem.

 

Y por lo mismo, ya lo van adivinando,  tales debieron haber sido los placeres más culpables del ser primitivo. Quien viola el tabú se puede convertir en tabú, porque puede contagiar a otras personas. Es que el tabú se puede transmitir por mera aproximación a la apropiación de una persona. El ciudadano normal por eso no tiene permiso para tocar al jefe, no tiene derecho a sus poderes.

 

Resulta, que los jóvenes que no podían acceder a tener ni siquiera contacto con las mujeres para no tentar el tabú y provocar al Tótem originario, al líder del clan. Pero de tanto en tanto, tentados inconsciente mentes, estos se organizaban y mataban en conjunto, en un motín al Tótem, pero no solo lo mataban, sino que se lo comían, en pocos minutos engullendo completamente a él y a los poderes que emanaba de él. Ellos mismos así se convertían en el tabú, en conjunto. Ese es el origen de esta costumbre más allá de la religión y de Dioses, que emanaba desde el soberano. Ayer adorado, hoy despedazo y engullido. Cuanto más poderoso era el Tótem, más tabúes debía afrontar, ya que la ambivalencia de cariño y hostilidad es enorme en los dos casos. Respeto, y miedo por el gran jerarca que tienen enfrente, que no dudará en hacer uso de toda la ley para castigar, pero que es el mismo motivo que causa admiración, amor y respeto y que los frena a destronarlo. Pero al mismo tiempo a apoderarse de sus poderes, de su posición de Tótem. Estamos en la ambivalencia afectiva, te amo, y respeto, pero te quiero matar y comer vivo, y convertirme en tabú y en atribuirme lo sagrado. Lo sagrado fue la parte del concepto de tabú que se perdió con el paso del tiempo, quedando solo lo prohibido.

La fuerza mágica atribuida al tabú se reduce a su poder de inducir al hombre a la tentación.

Freud lo que le interesa en este estudio de pueblos arcaicos, es el remanente psíquico de la ambivalencia afectiva y que persiste en nuestro inconsciente colectivo, colectivo porque todos provenemos de este mismo estado evolutivo. Cuántas veces vemos en las noticias estos asesinatos terribles, y no me refiero a esos pasionales, mayormente por paliza, femicidios, sino que a aquellos en que padre asesina a hijos por ejemplo.

“Un exceso de cariño es un fenómeno corriente en la neurosis, sobre todo en la neurosis obsesiva, elegida por nosotros como término de comparación – con este fenómeno-, y su origen ha llegado a hacernos perfectamente comprensible. Este exceso aparece siempre en aquellos casos en los que junto al cariño predominante existe una corriente contraria, inconsciente, de hostilidad, o sea, siempre que nos hallamos ante un caso típico de ambivalencia afectiva. La hostilidad queda entonces ahogada por un desmesurado incremento de cariño, el cual se manifiesta en forma de angustiosa solicitud  y se hace obsesivo”

 

Freud, menciona que en clanes como los timmes de Sierra Leona, los integrantes del clan se guardan el derecho en la víspera de la coronación del lider, de molerlo a palos, literalmente. Es tan así, que muchas veces el rey muere a los pocos días de asumido el trono. O sea, tienen la manía de elevar a quienes poseen alguna enemistad ¿Como está esa costumbre, caminantes? ¿Esa tradición? Matar a palos a Milei, antes que asuma. Jaja.

Ya una vez en el poder, no pueden, por rango, o fuero, pero también porque ya al devenir en lideres tienen potestades como hacer que llueva, que brille más el sol, y otras aptitudes, que si no son cumplidas serán responsables de todas las desgracias. Hay una manía persecutoria contra estos líderes.

Otro aspecto tabú, es el de los muertos, en que por esta misma persecución es preferible evitar mencionar su nombre, como a Voldemort ja, o cambiarle nombre al muerto. Pero aparte de esta razón más de tinte espiritista, tenemos que según la concepción de estos pueblos primitivos, solo se muere por muerte violenta, o sea por las manos de otro ser, o bien por magia, provocando así que el alma o espíritu del muerto se llene de venganza. Por ejemplo, cuando una mujer ha perdido a su marido, no por motivos violentos o en una guerra, está se llena de remordimientos, es presa de un “reproche obsesivo”. Ya que la muerte de su marido de forma no violenta, significa un deseo de muerte o un acto de magia llevados a cabo, muy probablemente infringido por ella, entonces la muerte de su marido ha procurado la satisfacción de un deseo inconsciente de ella, que si hubiera sido suficientemente poderoso, hubiese provocado dicha muerte. Y contra ese deseo inconsciente es contra lo que el reproche reacciona después de la muerte del ser amado, de ahí la culpa. En casi todos los casos de intensa fijación del sentimiento a una persona determinada hallamos una tal hostilidad inconsciente disimulada detrás de un tierno amor. Este es un caso clásico y prototípico de ambivalencia de la afectividad humana.

 

Lo que Freud quiere comprobar, es que también en este tabú de los muertos, este procede de una oposición entre el dolor consciente y la satisfacción inconsciente ocasionados por la muerte. Freud deja claro, que esta pulsión era mucho más fuerte en el ser arcaico que hoy, pero, que no se extrañen que de tanto en tanto se manifieste esta tentación a la hostilidad. Es un tema de conciencia moral, para Freud la conciencia tabú constituye, probablemente, la forma más antigua de la conciencia moral. O sea, una disputa entre lo bueno y lo malo, una disputa entre dos fuerzas contrarias en el consciente e inconsciente. Al final la tendencia a matar es más fuerte de lo que creemos, existe realmente en el inconsciente.

 

El deseo de muerte formulado contra la persona amada es reemplazado por el temor de verla morir. La naturaleza social de la neurosis se deriva de su tendencia original de huir de la realidad, que no ofrece satisfacciones, para refugiarse en un mundo imaginario lleno de atractivas promesas. Esta es la ambivalencia.

Al final, el contexto de este mundo arcaico es El ANIMISMO, un sistema intelectual que permite ver al mundo como una totalidad. En que todos los elementos naturales están dotados de un espíritu, de intenciones.

 

Estos sistemas se crean para comprender los misterios del mundo y organizar y controlar los grupos. Hay herramientas de control como la magia y el hechizo. El Hechizo es con relación a los espíritus, la magia trabaja fenómenos de la naturaleza y la voluntad de las personas, que era lo que hablábamos de ese reproche obsesivo cuando moría alguien por una razón no violenta.

 

La magia se podía extender, más allá de ese mal del ojo, o deseo maligno a través de la  imitación mediante muñecos vudú o asimilaciones y causar daño a través de estos muñecos. 

 

La apropiación de la persona de cualidades del otro se da en extremo en el canibalismo, absorbiendo cualidades de la víctima, o rehusando a una mujer encinta comer carne de un determinado animal para no absorber sus característica; como la cobardía para que no lo herede su hijo.

 

Es debido al deseo de la  magia según Freud, qué surge el  fenómeno psíquico de la duda, ya que entre esa voluntad mágica y la realidad, hay una falta de certeza. 

 

Esta el miedo de las omnipotencias de las ideas del primitivo. En este sentido, la duda no sería simplemente una falta de certeza, sino una expresión de un conflicto entre deseos contradictorios: uno irracional (la creencia en la magia) y otro racional (la comprensión de la realidad). Así, el pensamiento mágico puede estar en el origen de la duda, porque la magia es vista como un intento de controlar lo incontrolable, y cuando la magia falla, aparece la incertidumbre.

 

De aquí surge una neurosis que se arrastra hasta el día de hoy, esos delirium tremens, ese mundo interno, especial, similar al ser primitivo que cree en la omnipotencia de sus ideas, de influenciar y dominar el mundo con su magia contagiosa. Ambos, el neurotico actual, y el primitivo son narcisistas intelectuales.

En el mundo de hoy solo en el arte esa subjetividad aún se mantiene vigente, en la cual alguien extiende su mundo interior a lo externo. Y que bueno que sea así, que tenegamos fantasía, pinturas surrealistas, por ejemplo. 

 

Al final, Freud dice que la primera creación teórica del ser humano, que es el animismo, viene de los tabúes, esa etapa en que se animaban los árboles, y se creía en hechizos y magia. La sociedad totémica es el punto de transición entre la sociedad animista a la época de héroes y dioses.

 

El Totemismo es un sistema religioso y social.  Y como tal tiene sus reglas:

 

1. Ciertos animales no deben ser asesinados ni comidos
2. De ser muerto por accidente hay que llevar luto
3. animal es llorado en su ceremonia

 

Hombres y mujeres lo consideran un antepasado común, una especie de padre. Hay obligaciones y responsabilidades entre sus miembros, cómo honrarlo y no comer su animal, por ejemplo. Así el Tótem los protege, su gente intenta asimilarse en apariencia al tótem, con pieles, o nombres. Sus miembros son como hermanos y hermanas y deben ayudarse.

 

“hijos de mis hijas, mis nietos; hijos de mis hijos, sepa su chingada madre”

Fernanda Melchor en Temporada de Huracanes.

 

Esta es la razón por la que el lado materno del clan es el que determina el Tótem, como bien nos explica Melchor, que leímos ya en el club de lectura, para que se inscriban, ya que leemos solo cosas bien chidas. Volviendo, los hijos serán siempre del clan de la madre y era el marido quien tenía que unirse al clan de su esposa, así reduciendo los conflictos sexuales y de poder, entre hombres de distintas generaciones. Cosa que se cambió con el sistema patriarcal, en que es el primogénito, inicia a heredar todo. Un primogénito, que muchas veces es hijo de otra persona, a no, si la infidelidad, seguro la inventamos nosotros, pero bueno, ya es medio tarde para revertir ese desvarío.

 

El animal Tótemico, primero fue un antepasado y luego Totem. Así se transforman en culto de liderazgo. Es natural que el miembro de la tribu no quiera comer al animal tótem porque significa comerse a sí mismos, esa culpa queda liberada, eso sí, cuando todos participan en el acto, en una cómplice fiesta asesina, que les hablaba en esa revuelta en el inicio.

Esa misma razón de sangre, se replica en la prohibicion de relaciones sexuales entre miembros del clan, que sería como tener relaciones con uno mismo. Una aberración.

 

Pero es así? Freud pone en duda toda su teoría en un momento, anticipándose a todo lo que vendría hoy, y observa que muchas personas que se conocen desde pequeñas o hace mucho, como compañeros de primaria y hermanos, su libido se esfuma, entre ellos,  y se encuentra en un estado exento de deseos, por voz, aromas, etc. Inhibiendo así estimulación erótica y matando el deseo. 

 

Como sea, antes hablaba del sacrificio de los miembros hombres del clan que se comían a la figura totémica. Freud habla que originalmente estos sacrificios eran realizados por camaradería. 

Los sacrificios animales son anteriores a la agricultura, que también es un punto que Simone de Beauvoir dice que aparece el patriarcado. El asesinato y el consumo del animal era consumido por el dios y sus adoradores, o sea por el clan entero, el cual era el requisito esencial para expiar la culpa de ese pecado original. Es un sacrificio, pero también una fiesta ¿Por qué que mayor placer que hacer lo que no es impedido?  Comer y beber con otra persona era símbolo de comunidad social, solo durante la ingesta del alimento hay unión, y refuerzo del lazo. Es por eso que en algunas culturas es mala educación rechazar una bebida. El animal totémico es sacrificado, con culpa, ya que es la misma sangre de uno, el cual es el  máximo sacrificio. Culpa compartida, expiación colectiva.

 

Es luego con la llegada de la ganadería y la agricultura que se llega al fin del sacrificio animal totémico.  Pasando a sacrificar los animales domésticos o silvestres, lo que pierde la carga totémica, son comunes estos sacrificios de ovejas en las epopeyas de Homero a los dioses, por ejemplo. Es decir, con la propiedad privada esto finaliza, y el animal deja de ser intangible y sagrado.

 

El sacrificio es así también una fiesta, donde se puede hacer lo que normalmente está prohibido y se logra absorber la vida sagrada del tótem, lo que es una alegría total. Pero, como somos todo contradicciones, luego se llora la muerte. El animal totémico es lo más parecido a Dios para el ser arcaico.

 

Este animal totémico como bien decía, era el lider dominante, quien tenía todas las hembras a su disposición y que va expulsando a sus hijos conforme van creciendo, lo que claramente va creando una hostilidad hacia el padre tiránico. Pero que también es amado y admirado, odiado y temido. En la famosa ambivalencia afectiva. De culpa y remordimiento.

 

Y ya vamos cerrando el circulo, y como toda conversación o chisme que se respete, terminamos donde empezamos.

 

De esta conciencia de culpa surgen los dos tabues fundamentales, que son no matar(por respeto al animal totémico) y no practicar endogamia(o sea, incesto), ya que sería tomar las prerrogativas del antiguo patriarca que poseía todas las mujeres.

O sea, como vemos, un motivo importante del parricidio es el acceso al sexo, el conflicto de mujeres. Algo que se ve de manera magistral en Los hermanos Karamazov de Dostoievski, que tanto deslumbró a Freud.

 

Según Freud, este conflicto generacional entre hombres, es una de las razones por las que se instala el sistema patriarcal de herencia, en que todo lo hereda el primogénito, como la tierra. Siempre un hombre.

 

Al final el sistema totémico es una especie de contrato de no repetir lo que se hizo originalmente de matar al padre entre los hermanos, es un homenaje y legado de cariño, protección, y de no renovar el acto que costó la vida al padre original ¿Por qué? Por culpa y para protegerse a sí mismo de su venganza.

 

Parece muy alejado de la realidad, como si no tuviera nada que ver con nuestra historia occidental moderna. Pero el sentimiento de culpa en los hijos está en todas las religiones posteriores. En el cristianismo, es el hijo que por sacrificio de su padre, se debe convertir en Dios. Es que el héroe debía sufrir y esa es la gran razón de una tragedia. Y sobre todo, porque forma parte de nuestro inconsciente colectivo.

 

A Freud lo que le interesaba era el símil entre el neurótico y el primitivo y trazar que hay un camino psicológico común. Para ambos el mundo interior de las ideas es lo que provoca la culpa. Ambos no pueden discernir entre ideas y actos. El neurótico por neurótico, su mundo interior es la totalidad, mientras que el primitivo porque no hay frontera entre acción e idea, de la idea se pasa a la acción.

 

Y ya me voy despidiendo, y si les gustó y/o quieren saber más de Freud, escuchen el episodio de la interpretación de los sueños y la serie de Jung.

 

Hasta la vuelta, chau!
“El sacrificio es un acto ritual que tiene como fin restablecer las conexiones rotas entre el hombre y el mundo.”
Octavio Paz.